《第二十條》票房后勁十足:連續2天日冠 26省票房冠軍
2024-02-21
更新時(shí)間:2024-02-22 17:47:19作者:未知
電影《第二十條》已經(jīng)連續3天奪得票房日冠了,在這其中,先前觀(guān)眾的口碑功不可沒(méi):好片值得被更多人看到。
該影片最后雷佳音“封神”的陳詞,每一句都振聾發(fā)聵,述說(shuō)著(zhù)普通人對于法律和公平正義的期待。
“法律, 讓壞人犯罪的成本更高,而不是讓好人出手的代價(jià)更大。”
“法不能向不法讓步”
今天,北京大學(xué)官方放出了博雅講席教授陳興良,刑法學(xué)教授車(chē)浩的講解,從法學(xué)視角讀懂《第二十條》。
1、只要雙方對打就不是正當防衛而是互毆嗎?
陳興良教授:防衛與互毆雖然具有相似的外觀(guān),但兩者存在根本的區分,這就是事先是否具有毆斗的合意。只有事先雙方經(jīng)過(guò)約定,具有互相毆斗的合意,此后的相互打斗行為才能認定為互毆,雙方都不具有防衛的性質(zhì)。
而若是一方首先對另一方進(jìn)行侵害,只要是為了制止他人侵害的行為,都應當認定為具有防衛性質(zhì),而非互毆。
2、行為人對侵害人揮刀相向,是否還能算作正當防衛?
車(chē)浩教授:在涉及防衛的場(chǎng)合,對防衛人的評價(jià),必須返回到事發(fā)當時(shí)。因為在面對不法侵害時(shí),防衛人不僅不可能具備全知全能的上帝視角,而且連那種平時(shí)處在正常社會(huì )秩序中的一般人的理智、冷靜和判斷力也難以滿(mǎn)足。
司法者在個(gè)案中想象一般人面對侵害的反應時(shí),要假定處在案發(fā)現場(chǎng),以當時(shí)“一般人”的理智和判斷力評價(jià)防衛人。即使事后查明防衛動(dòng)作超越了必要限度,也不能完全以這種事后立場(chǎng)來(lái)評價(jià)防衛人。
3、侵害人逃跑,不法侵害就算結束了嗎?
侵害是否結束要看侵害人是否已喪失侵害能力,明確放棄侵害意圖,不能簡(jiǎn)單以逃跑與否作為判斷標準。
車(chē)浩教授:以2018年“昆山案”為例,侵害人劉某被砍后轉身朝汽車(chē)方向逃跑,并不意味著(zhù)不法侵害的結束。
一方面,從處在案發(fā)現場(chǎng)的一般人的事中視角來(lái)看,無(wú)法排除劉某從車(chē)內取出其他兇器再度反撲的可能性;另一方面,逃跑的劉某沒(méi)有完全失去反抗和攻擊能力。
因此,于某追砍的兩刀,面對的是一個(gè)一般人在當時(shí)都難以確定是否已喪失侵害能力的侵害發(fā)起人,對此,應當認定不法侵害沒(méi)有結束,而是“正在進(jìn)行”。
4、如何理解《刑法》第二十條中的“正在進(jìn)行”?
車(chē)浩教授:作為防衛人,只有讓對方喪失侵害能力或者明確表達放棄侵害的意圖,才能做到自保,才能避免自己陷入難以預料的加重侵害和反復侵害之中。在此之前,他都應當被允許因為“不法侵害正在進(jìn)行”而持續防衛。